Mayo del 68: ¿revolución o “fiestuki”?

Aprovechando al aniversario de los acontecimientos de aquel mayo de 1968 en Francia, me gustaría que se leyeran dos artículos que enfocan el tema desde una perspectiva crítica. ¿Fue el Mayo del 68 una verdadera subversión revolucionaria que pudo poner en jaque una de las más “avanzadas” sociedades del Primer Mundo; o fue, por el contrario, unas protestas estudiantiles convertidas en desfile y exposición de modas e idealismos sin mayor intención que el ser vistos?

La conclusión no se aleja de lo que siempre he pensado: el progresismo ha hecho más daño a lo que podía llamarse “verdadera izquierda” que la propia derecha. Quizás ya lo anticipó Lenin en su obra El izquierdismo: enfermedad infantil del comunismo. Por si alguien tiene dudas, que observe la situación y evolución de Izquierda Unida. Cuando yo lo hago, lo que veo es que forma parte de esa “izquierda” que basa su izquierdismo no en cambiar el modelo económico (nunca he visto una crítica hacia el sistema liberal o directamente al capitalismo), no en definir un modelo de Estado claro (da una imagen muy ambigua respecto a los nacionalismos, acorde con la de todos, que pactan y trapichean según conviene para llegar al poder), sino en defender cuestiones sociales o morales como la unión de homosexuales; en criticar a lo que ellos llaman “la derecha”: es decir, el P.P.; en un cierto seguidismo con el P.S.O.E., al que engloban, junto a ellos mismos, en “la izquierda”… El hecho de que engloben al P.S.O.E. en la izquierda creo que ya es una tara bastante considerable para cualquier izquierdista que vea en “los socialistas” no más que un grupo de liberales (en el aspecto más económico del término) o socioliberales (no creo que se les pueda llamar ni socialdemócratas; eso sí, “progresistas”).

El primer artículo es de Enrique Gil Calvo publicado e El País el 15 de mayo de 1994. Se titula:

Mayo de carnaval

Reconozcámoslo de una vez por todas: la comedia de Mayo del 68 no fue más que una mascarada de carnaval. El carácter de ritual puramente escenográfico de representación de pape.les ante la galería era transparente:. se sabía que se estaba haciendo comedia, que había que dramatizar, escandalosamente para épater le bourgeois, y que todo valía con tal de llamar la atención de la prensa, las cámaras audiovisuales y las estupefactas familias. De hecho, si el fascismo y el nazismo inventaron la política de la radio en los años treinta, Mayo del 68, al dramatizar ante, las cámaras el primer carnaval de la. aldea global, inventó la- videopolítica que hoy impera. De ahí la voluntad escandalosa y transgresora de los rituales que se escenificaban, pues se trataba de celebrar la subversión del vigente orden institucional. Y ello exigía representar a la manera carnavalesca la inversión de todos los, papeles, mediante la adopción de máscaras rituales que figuradamente los transgredían. Pero, como en el carnaval, la transgresión sólo fue ritual y simbólica, es decir, inofensiva y ficticia: pasó sin dejar rastro ni modificar el vigente orden social al que fingía desobedecer.

Todo carnaval es un ritual conservador del orden, a modo de vacuna que inmuniza contra desórdenes mayores, preparando al paciente pueblo para que acepte de buen grado las represiones de la cuaresma. Pues bien, eso fue Mayo del 68: el sucedáneo de transgresión que, ante la inminente cuaresma laboral, actuó de vacuna contra toda tentación revolucionaria..

Y es lógico que fuese así, dada la coyuntura cíclica en que se produjo. Tras toda una larga etapa de crecimiento económico y pleno empleo juvenil, Mayo del 68 supuso el rito de paso hacia la nueva cuaresma laboral de duro recorte salarial y creciente desempleo juvenil que habría, de instalarse a partir de, ahí. Por eso al igual que sucede con los carnavales (protagonizados por jóvenes, obligados ritualmente a desobedecer antes de pasar a someterse como adultos al orden institucional vigente), también Mayo del 68 representó la paradójica domesticación de toda una generación presuntamente rebelde que, tras celebrar durante un mes la mascarada de su revolución ficticia, corrió a integrarse como adulta en todas las instituciones, asumiendo de hecho la responsabilidad de gestionar y conservar intacto el orden capitalista.

En efecto, la generación europea que hoy ocupa el poder es la de Mayo del 68, que fue verbalmente revolucionaria en su juventud, pero que luego, tras integrarse como adulta se ha hecho conservadora del orden. Y, encima, esta generación pretende alardear de su pasado utopismo juvenil, creyéndose con derecho a dar lecciones de civismo y compromiso político a los incrédulos jóvenes actuales. ¿Qué es esto: desfachatez, hipocresía o cinismo? ¿Hay que reconocer, como hoy sostienen muchos jóvenes, que lo del 68 fue no sólo un fracaso completo, sino, lo que es peor, una impostora superchería?

Sin embargo, esta tesis del fracaso es todavía demasiado comprensiva o esperanzadora, pues, aunque alienta sentimientos de queja y frustración por las ilusiones traicionadas, también permite una traducción romántica, como es la derivada de la ambición esteticista que anima a los defensores de las buenas y bellas causas perdidas: la utopía de Mayo sería preciosa precisamente porque nunca pudo llegar a triunfar. Pues bien, contra esta versión edulcorada cabe proponer una visión más escéptica que, frente a la tesis del fracaso, acepte la hipótesis del éxito perverso (aunque sea como efecto secundario, subproducto colateral o consecuencia necesariamente imprevista). ¿Y si Mayo hubiera sido un carnaval no sólo simbólico, sino también real por sus consecuencias? Hagamos el ejercicio de considerar los, hechos como si el programa máximo del 68 se hubiera realizado: ¿acaso no puede imaginarse que los jóvenes actuales han terminado sin querer por hacer realidad los ideales de Mayo?

El movimiento estudiantil y contracultural de los sesenta rechazaba la enseñanza formal como canal meritocrático y elitista de integración ocupacional. Pues bien, hoy, en efecto, se ha masificado tanto la enseñanza superior y el acceso a la cultura formal que estos mecanismos han dejado de ser cauces meritocráticos de ascenso e integración social, perdiendo su anterior función selectiva: la cultura y la universidad ya no proporcionan una posición desde la que juzgar y evaluar la realidad social, pues sólo son redundantes recreos gratuitos con los que entretienen su ocio los jóvenes adultos, cívicamente menores de edad.. La consecuencia es que los jóvenes. actuales están mucho más escolarizados, pero eso no los ha hecho más ilustres, sino más lúcidos. Son escépticos y racionalistas en vez de ilusos o crédulos, y su calculador oportunismo les mueve a ser realistas y pedir lo imposible, pues de hecho, lo consiguen: rechazan el alienante trabajo porque pueden permitirse el lujo de vivir sin trabajar, como perfectos parásitos racionales (free riders) mantenidos a costa de la familia, que reivindican su derecho personal a. recibir todo a cambio de nada.

¿Puede concebirse mayor realización material de los ideales de, Mayo? De hecho, hoy los jóvenes ya sólo hacen el amor, y no la guerra. Se entregan a la promiscuidad genital considerando el sexo como un juego de niños sin consecuencias, completamente desvinculado de todo compromiso interpersonal y sin ninguna responsabilidad familiar. Y por lo que hace a su peculiar civismo, no parecen dispuestos a prestarse a ninguna obligación sin que medien claras contrapartidas inmediatas, y aun eso con displicente tacañería, pues se creen con derecho a ser desertores con soldada: reivindicando su sueldo gratuito como hijos de familia y participando sólo en lo que les venga en gana.

¿Cómo ha podido degenerar así el libertario ideal educativo asumido desde Mayo? Sin duda, no es responsabilidad de los jóvenes actuales, sino de sus padres: de aquellos protagonistas del 68 que lo llevaron a la práctica. Es aquí donde más debe discutirse la tesis del fracaso; pues si bien, desde luego, los sesentayocheros, al integrarse socialmente como adultos, no hicieron la revolución, sino que se dedicaron lucrativamente a conservar el orden vigente, lo cierto es que no por ello dejaron de obedecer en cierta medida al designio oculto de Mayo.

En efecto, de acuerdo al legado de la Ilustración, lo propio del movimiento contracultural de los sesenta fue el identificar las instituciones (el poder, el Estado, la religión, el derecho, la familia, la Academia, etcétera) con la causa misma de todos los males. Y, por tanto, su programa emancipatorio y liberador pasó por tratar de apoderarse de todas esas instituciones con el fin declarado de subvertirlas, e intentando al menos instrumentarlas, si es que no podían ser destruidas. Pues bien, eso fue lo que sucedió: la rebelión subversiva contra las instituciones fracaso, pero no por ello se detuvo la voluntad de instrumentarlas. una vez ocupadas y parasitadas. El resultado, fracasada la subversión, ha sido la perversión institucional: los sesentayocheros, instrunientalinente infiltrados en unas instituciones en las que no creían, se han dedicado sistemáticamente a expropiarlas y saquearlas, re-explotándolas en su propio interés.

Es el síndrome de Craxi, que ha extendido por doquier la corrupción generalizada. La generación entera de Mayo del 68, como para ser fiel a su transgresor origen carnavalesco, se ha dedicado a pervertir y corromper (con la coartada de querer transgredirlas y subvertirlas) todas las instituciones políticas, económicas y familiares que ha ido colonizando: los partidos políticos, las empresas públicas y privadas, hasta sus propias familias.

Pues, en efecto, la peor corrupción -generada por los carnavaleros del 68 ha sido la practicada con su propia descendencia, a la. que sobornan con permisividad corruptora para no tener que asumir ninguna responsabilidad educativa: y los hijos de Mayo del 68 sólo heredan de sus padres el ejemplo de la corrupción, dejándose sobornar sin excesivas protestas. Pero ¿quiénes son más corruptos, los jóvenes actuales que se dejan sobornar por sus mayores o los ex jóvenes transgresores del 68, que saquean todas las instituciones mientras fingen que las sirven y respetan?

Enrique Gil Calvo es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

—————————————————————————–

El segundo artículo es de Antonio Pérez Henares y fue publicado ayer. Su título es:

Nostalgia, poca, del 68

El mayo del 68 cavó la tumba del marxismo y la izquierda comunista pero tan sólo la cambió por un spot.

Sobre la tumba de aquella izquierda revolucionaria europea, del comunismo cayeron mas tarde los cascotes del muro de Berlín , pero eras las consignas publicitarias de París las que habían cavado ya el hoyo.

La vieja izquierda, hegemónica tras la guerra mundial, patrocinada por la URSS, estaba ya herida de muerte por el totalitarismo, el estalinismo, la burocracia y la negación de la libertad, pero aún faltaban dos décadas para que el cadáver se desplomara.

Los rojos fueron sustituidos por los progres. La idea de revolución por el movimiento ONG. O sea, la justicia por la caridad. Solidaridad, para que suene mejor y no huela a monja. Eso si todo en el discurso hermoso, en la incontestable declamación de paz, de los derechos y de acabar con el hambre del mundo. El discurso hippy de ayer, el discurso del buenismo de hoy

Rojo y progre no son en absoluto cosa igual. Tal vez ni parecida, e incluso puede que contradictoria, pero se quedan con su mito y su leyenda sin tener que asumir errores, crímenes ni miserias

Los ultraizquierdistas universitarios–hijos en su mayoría de la burguesía acomodada-gritaban que los comunistas habían traicionado a la clase obrera y se habían vendido al capitalismo
Ahora son todos asesores del Eliseo, de Moncloa, del FMI . Algunos esbozan minifilosofías de andar por las casas de la derecha liberal o de la socialdemocracia.

Tanto el progre del 68 y el del tercer milenio supieron adaptarse mucho mejor al “medio”. Fueron y son maravillosos publicitarios. Eso es lo que queda de aquello. “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. “Queremos el mundo y lo queremos ahora”.”Prohibido prohibir””La imaginación al poder”. Eso , y lo mejor, “Hagamos el amor y no la guerra” (Vietnam nos dolía a todos). Aquello , la revolución sexual, y el movimiento de liberación de la mujer que tomo entonces carta de naturaleza fue lo más verdadero y perdurable de aquellos días.

Los jóvenes españoles que entonces velábamos nuestras primeras armas contra la dictadura, generalmente en filas del Partido, o sea del PCE, alucinábamos en colores. Los franceses nos querían hacer trotskistas. Nosotros lo que queríamos era acabar con la dictadura. En España no era mayo. En España la policía “suicidaba” a la gente (Enrique Ruano) y un puñado muy activo lograba la hegemonía en la Universidad (concierto Raimon) y enlazaba con un incipiente movimiento obrero (CC.OO.) de nuevo cuño y creciente actividad. Pero si, también teníamos utopía y canciones. No era poco. No es poco incluso hoy en día.

.
El Mayo quedo para la imagen como cosa de jóvenes en barricadas de adoquines. Pero la verdad es que quien puso contra las cuerdas a De Gaulle fueron los obreros del entonces cinturón rojo que ocuparon las fábricas y convirtieron la Renault en un efímero bastión revolucionario. Acabaron pactando el plato de lentejas. Al mes Francia votó a la derecha.

De los obreros ya no hay memoria histórica que valga. Estaban cavando su propia tumba. Lo que quedó en la retina fue el spot de quienes en realidad les estaban enterrando.

El mayo mató a la izquierda totalitaria y estalinista-aunque sus mitos eran Mao y el Che Guevara y los puristas ponían Albania como ejemplo a seguir- pero no alumbro sobre las ruinas del marxismo ningún cuerpo de doctrina global, ninguna utopía. Unos vestidos de flores, una canciones y unas pegatinas quedan muy bien para las hemerotecas pero no tardaron en ser prontamente integrados por la dinámica de mercado y capital.
Hoy seguimos viviendo en aquello. En pequeños átomos, sin respuesta total al sistema. ONG, ecologismo, feminismo y la dávida rebautizada como “solidaridad”.
El progre es el heredero natural del “ultraizquierdista” del mayo. El joven burgués pagado de sus presuntos, converso a “fés” tan absolutas como efímeras que riñe a los materialistas obreros. Pero ¿que es el progre? ¿Qué cuestiona de fondo y de principio?. ¿El sistema capitalista?. No. ¿La propiedad privada?. Menos. El control publico, nacionalización de las fuentes primarias de riqueza. De esos en Occidente nadie quiere ni oir hablar.

Entonces ¿cuál es su propuesta?. Pues casi ninguna, excepto la de la imagen. Hay respuestas parciales. Envoltorios. Pero a día de hoy a Marx no le ha sustituido nadie con una visión global del mundo y una propuesta , una alternativa, de cambio universal.
A falta de ello seguimos en el mayo francés: un buen spot. Fueron maravillosos convirtiéndose en un anuncio publicitario. ZP es en este sentido su mejor discípulo y quizas ya el único heredero en todo el viejo continente.

P.D. Y dicho todo esto. Queda una nostalgia. Quizás la mas sentida, a que negarlo, sea la de la propia juventud huida pero vivida. Pero tal vez haya algo más. Toda aquella generación, o lo que fue en ella hegemónico y perdurable , tenía utopía, tenía música, tenía una canción. Quizás porque las tuvo y esta carece de ellas es por lo que sus viejos mitos siguen siendo hoy los únicos vigentes y sus músicas las que perduran.
Contradictorias con su propios mitos en ocasiones. En la senda misma de la integración casi antes de empezar a andar. pero , que diablos, al menos quería andar y soñaba con un mundo diferente..
Hoy no falta quien lo sueñen. Pero ¿son los hegemónicos en el pensamiento y espejos de nuestra sociedad ?. O estos lo son quienes tienen en la marca de ropa la seña de identidad, en la liga de fútbol su nivel de felicidad o frustración, en la telebasura y el glamour de los objetos-mujeres sus espejos yen el botellón una filosofía de vida.

La canción de la semana: Agalloch - Falling snow

Agalloch es uno de esos grupos a los que la gente no sabe cómo etiquetar, discuten y se pelean por demostrar que es de tal o cual género. Lo importante es que Agalloch es un grupo extraordinario y que, por tanto, no obedece a las cerradas clasificaciones que algunos tienen en su mente. En cada disco se pueden apreciar influencias de diversos estilos. Aquí dejo una canción de las más “movidas”, también tienen otras más tranquilas e igual de buenas. Segundo tema del disco Ashes against the Grain de 2006.

Letra:

The water pours its embracing arms around the stone
Decay drips from the unquiet void
where the ice forms, where life ends
The stone is by the crimson flood, swallowed
The red tide beyond the ebon wound, contorted
My sacrifice bids farewell in this river of memory… a wave to end all time

Red birds escape from my wounds and return as falling snow
To sweep the landscape; a wind haunted, wings without bodies

The snow, the bitter snowfall
You wish to die in her pale arms, crystalline,
to become an ode to silence
In the soul of a mountain of birds, fallen

The cascading pallor of ghostless feather

The snow has fallen and raised this white mountain on which you will die
and fade away in silence.

En referéndum no se aprueba… se aprobará en los despachos

No sorprende ni es inesperado, al fin y al cabo es su especialidad. Se quiere dirigir la Unión Europea hacia un determinado modelo… ¿que la gente dice que no?, no pasa nada, se aprueba luego entre los señores parlamentarios y ya está. Consultar a la gente es algo simbólico, para demostrar lo demócratas que somos (sobre todo si dicen lo que queremos que digan).

Pero el problema no es esto, esto es un consecuencia de algo inmediatamente anterior: AL PUEBLO LE DA IGUAL. Sí, así es, le da igual. Lo lee (lo cual ya es mucho), quizás se irrite, despotrique contra aquellos que mandan, pero… ¿algo más? Por supuesto, luego irá y les volverá a votar. ¿Quién se quejó por Kósovo? Cuatro gatos; ¿quién se queja por esto? Cuatro gatos. Así es y así será en esta la, inexplicablemente, ilustrada y avanzada civilización en la que vivimos. Cada día tiene más peso aquella cita de Paul Valèry que decía que la política es el arte de impedir que las gentes se metan en lo que les importa.

Es lo que he visto y veo. Como los pesimistas dicen, yo soy realista.

La canción de la semana: Argine - Le luci di Hessdalen

Otro ejemplo más de ese género llamado neofolk que poco a poco me va sorprendiendo con temas como este del grupo italiano Argine (y sí, cantan en italiano, un soplo de aire fresco en este monopolio lingüístico que va teniendo a pasos agigantados el inglés).

La letra de la canción, cuarta en el disco homónimo de 2004, habla sobre un fenómeno “habitual” que se viene produciendo desde varias décadas atrás en un valle de Noruega: Hessdalen. Unas extrañas luces que se divisan en el horizonte y de las que no se conoce aún explicación definitiva.

Para investigar el asunto nació el Proyecto Hessdalen. A continuación dejo ya la canción:

“Inspiración y expiración” en Astroenlazador

En la siempre interesante web Astroenlazador se ha publicado un artículo con motivo de la reciente muerte de Arthur C. Clarke, que trata sobre el presente y futuro de la divulgación científica repasando los últimos tres maestros en este campo: Isaac Asimov, Carl E. Sagan y el ya mencionado.

El título que abre este artículo podría parecer lingüísticamente equivocado. Es posible que al leerlo se pueda pensar que con éste nos queremos referir a la acción biológica de respirar, pero no es así… ante todo porque el término adecuado no sería “expiración”, sino “espiración”. Los dos términos del título se refieren en realidad a la motivación y a la defunción, respectivamente. Veamos el porqué.

El 19 de marzo de 2008 tenía lugar un hecho -no muy inesperado, ciertamente- que a quienes son o han sido aficionados o entusiastas de las ciencias del espacio, no resultaba indiferente: el célebre científico y escritor de novelas y relatos de ciencia ficción, Arthur C. Clarke, fallecía a los 90 años en Colombo (Sri Lanka). Arthur C. Clarke fue uno de los grandes escritores de que esta rama de la literatura que nos ha legado obras ciertamente significativas.

Para muchos, es de imaginar, fallecía el último de los que podríamos denominar “los tres grandes”: Isaac Asimov, Carl Sagan y Arthur C. Clarke. Los tres escribieron ciencia ficción, unos más y otros menos; los tres trabajaron en diferentes ramas de la ciencia (bioquímica, planetología y astronáutica, respectivamente); y lo más importante: los tres divulgaron la ciencia, supieron conectar con el público e inspiraron a un gran número de personas que ahora leen o hacen ciencia y que cuando miran hacia las estrellas -bien empleando su mente, sus ojos o sus telescopios- sienten curiosidad e interés. Tanto Asimov, como Sagan y Clarke crearon un legado no poco importante, pues supieron inspirar a varias generaciones de jóvenes y no tan jóvenes de todo el mundo: sin ellos, el panorama sería bastante diferente.

Naturalmente hay cientos de nombres que podríamos sumar a estos tres… Seguir leyendo

La canción de la semana: Los Ilegales - Yo soy quien espía los juegos de los niños

No sé si es Ilegales o Los Ilegales, aunque no es lo que más importa.

Sólo por el primer minuto de esta canción, ya se merecen una semana estos “macarras”. Para los que les guste, que se busquen también la versión de estudio, con un sonido más suave, e igual de bueno.

Das boot (El submarino)

Acabo de ver esta película alemana de Wolfgang Petersen de 1981.

Simplemente quería dejar constancia escrita de que me ha parecido una gran película (no solo por su duración, sino por su calidad y su inesperado, sorprendente y aplastante mensaje final).

La vida de unos jóvenes tripulantes y sus oficiales en uno de los célebres u-boots alemanes en plena Segunda Guerra Mundial, de principio a fin. Una de las películas alemanas más aclamadas que recomiendo a todos.

“¿Quién presta a quién? Un cuento para niños sobre la banca” en Urioste

Imagina que tienes un acuerdo con una persona, un acuerdo basado en la confianza y en el beneficio mutuo. Esa persona es seria, responsable y te ofrece seguridad, por eso le has elegido. Acuerdas que será el garante de tu dinero, y que a cambio de que te lo guarde y organice le pagarás a fin de mes un pequeño porcentaje del total: todos saléis ganando. Cada mes le das la totalidad de tu sueldo para que te lo guarde, y le indicas que pagos tiene que realizar por tí: la mensualidad del alquiler, del coche, el seguro etc. Así mismo acuerdas con esa persona que podrás disponer de tu dinero siempre que quieras, y que por esa molestia también cobrará una pequeña tasa.

El acuerdo parece funcionar, aunque es obvio que el que sale ganando es él, ya que no produce nada y cobra por guardar y organizar tu dinero. Decides recomendar a tus amistades y familiares que utilicen ese método, ya que es más cómodo delegar en esa persona de confianza todos los asuntos económicos. Así mismo decides recomendárselo a la empresa que te suministra gas, que te cobra la conexión a internet y a otras personas con las que mantienes intercambios regulares de dinero. Así, en vez de tener que pagarlo en mano, la persona que guarda el dinero simplemente tendrá que cambiar el dinero de cajón donde los guarda, pasando el montante de cada factura de tu cajón al cajón del proveedor.

Conforme pasa el tiempo… Seguir leyendo

La canción de la semana: Asylum Party - Play alone

Partiendo del post-punk he llegado a descubrir lo que podría denominarse una especie de “movida madrileña” pero francesa y, desde luego, menos célebre y más siniestra. Se conoce como Cold Wave, y tiene ejemplos muy buenos (para mi gusto, obviamente) como el que a continuación pongo: primer tema del disco Borderline de 1989.

“El espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)”. Clima intelectual y cultural de una era

Pongo para los que les interese este documental para el cual la palabra más apropiada que puedo dedicarle es: interesante. Esta poca efusividad (a pesar de la grata sensación que produce ver este tipo de documentales, por originales, por trascendentes, por “subversivos” y porque pueden hacer despertar en la gente un espíritu crítico y escéptico y una inquietud por el cómo y el porqué de todo) se debe simplemente a que hay muchos datos que se deberían (como todo escéptico que se precie ha de hacer) revisar, buscando fuentes que los verifiquen antes de creerlos sin más.

La primera parte es una teoría que habla del origen astronómico de las religiones (centrándose en el cristianismo) y de su uso y difusión por los poderes terrenales. Ciertamente original.

La segunda y más larga habla sobre la ya conocida trama misteriosa de los atentados del 11 de septiembre. Tantas y tantas cuestiones que hacen dudar de la versión oficial se revisan una vez más aquí, así como los posibles antecedentes de cómo preparar una intervención bélica en la historia reciente de los Estados Unidos (se les olvidó mencionar al Maine).

La tercera y va sobre el origen y el poder del sistema financiero y la banca y otras cuestiones como la supuesta intención de unir Norteamérica. Me ha parecido muy relevante el tema del dinero por su evidente actualidad en el mundo, pues es el dinero quien más poder tiene, quien decide quién come y quién no, y por tanto es muy probable que quienes controlen su suministro tengan, oficial u oficiosamente, mucho que decir en el orden mundial.

(En su página de Google Video se puede ver más grande)

La canción de la semana: Black Sabbath - Paranoid

De sus mejores canciones, a mi parecer.

Explicación a la crisis financiera que nos azota

He encontrado esta explicación a la actual crisis financiera. Resulta interesante más que nada porque está explicada de modo que no hay que ser un experto en economía y finanzas para entenderla. La copio de otra página a continuación:

CRISIS 2007-2008. La historia es la siguiente:

1.Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

2.Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:

a.Daban préstamos a un bajo interés

b.Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)

c.Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía

3.A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

a.Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses

b.Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

4.En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:

a.Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)

b.Cobrarles más intereses, porque había más riesgo

c.Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano

d.Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e.A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”

i.Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.

ii.Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.

f.Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g.Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5.1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

6.En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):

a.Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7.2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”

8.Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO PASIVO

Dinero en Caja Dinero que le han prestado otros Bancos
Créditos concedidos Capital
Reservas

TOTAL X millones X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

9.Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10.El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:

a.¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

b.¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i.El Banco de Illinois, con la cara limpia

ii.El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO PASIVO

Los 10 paquetes de hipotecas Capital:
lo que ha pagado por esos paquetes

11.3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12.¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:

a.Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)

b.Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)

c.Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

d.Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:

AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos

En general:

Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e.Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:

Llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)

Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

f.Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.

g.Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos . pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.

h.Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

i.6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

j.Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)

k.El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i.Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:

1.Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

2.Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3.(7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)

ii.Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.

iii.No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

iv.Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.

v.Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13.Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

14.PERO:

a.A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.

b.Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.

c.Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

d.Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

e.8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.

f.Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

g.Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)

h.Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i.No dan créditos

ii.No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.

iii.El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)

iv.Como los Bancos no tienen dinero,

1.Venden sus participaciones en empresas
2.Venden sus edificios
3.Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones

v.Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.

vi.Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.

vii.El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.

viii.Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15.Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?

16.Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:

a.Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)

b.Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.

c.Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.

d.Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

17.9º Comentario:

a.Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”

b.Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas

c.Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

d.Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.

e.Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.

f.Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18.Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.

19.Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20.Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.

La canción de la semana: Eskorbuto - Es un crimen

Una canción muy apropiada al ambiente de “excitación democrática” que se vive estos días.  ¿El grupo?, pues, a mi parecer, de lo mejor que ha dado el punk en España.

El partido que gobierna este país
y toda su oposición parlamentaria
Las patronales, los sindicatos
todos contribuyen a nuestro fracaso
Es un crimen, es u crimen…
Desde sus poltronas, prometieron solución
para todos los problemas de esta nación
Paro, miseria, humillación es lo que obtuvimos
solo una casualidad podrá desatar una reacción
Es un crimen, es un crimen…
Cuanto plomo malgastao (es un crimen)
en cuerpos innecesarios (es un crimen)
En cuerpos innecesarios (es un crimen)
cuanto plomo malgastado (es un crimen)
Es un crimen…

Un domingo cualquiera

(Vote aquí, urna oficial)

En ésta, la segunda vez que tendré oportunidad de votar, ejerceré, también por segunda vez, mi derecho a no hacerlo. Y digo “mi derecho” porque hay quien me recrimina que no atienda a mi “deber” como ciudadano de votar. Perdone, pero votar es un derecho, no un deber, por tanto nadie puede exigirme que lo haga.

Otros me dicen que me desentiendo de mi país o que no le doy importancia a la política… Veamos, el hecho de actuar en consecuencia con lo que uno piensa no puede ser desentenderse de su país o del mundo, pues precisamente por la importancia que a ello otorgo, me preocupo de no apoyar que caiga su gestión en manos de aquellos en quien no confío o creo. El hecho de votar a quien no quiero por el hecho de votar sí que sería un acto irresponsable. Tampoco tienen razón, por tanto, quienes dicen eso.

Pero hay más: también me dicen que, si me abstengo, luego no tengo derecho a quejarme si no me gustan las decisiones de quienes salieron elegidos… En todo caso, quienes no tendrían derecho a quejarse serían aquellos que, votando, delegaron en ellos su soberanía de un día para que, en nombre de ella, tomen las decisiones que quieran (el mandato no es imperativo, recordemos) durante cuatro años, anulando, por tanto, su teórica soberanía para ese tiempo marcado. Yo, que no les doy mi voto y por tanto me guardo mi soberanía para mi, no para ningún supuesto representante, tengo todo el derecho del mundo a seguir quejándome de la gestión de una gente a la que no he votado.

En cualquier caso, y yendo más allá, la queja es un ejercicio que todo el mundo es libre de hacer cuando quiera y hacia quien quiera, faltaría más.

Me aconsejan algunos que lo lógico, si no gusta ninguno de los candidatos, es votar en blanco, a lo que yo respondo que sí, que es cierto. Pero se presenta el problema de que los votos en blanco no se computan como tal y, por ello, podría darse el caso de que los partidos minoritarios se vieran perjudicados en su porcentaje, y no tengo el mínimo interés en favorecer a los dos grandes partidos, por tanto, mientras no cambie esto, prefiero abstenerme.

Si después de todo este espectáculo montado en el período de intensificación de la propaganda (porque campaña electoral hay, ha habido y habrá ad æternum y de forma ininterrumpida) no me ha convencido nadie, pues lo siento mucho, de veras. Pero es que si el debate más esperado de los últimos quince años en España fue aquello que se pudo ver el lunes pasado en el televisor (y que amenaza con volver esta noche), apaga y vámonos.

¿Argumentos para no votar? Más allá de los ideológicos, que son sencillos: no comparto las ideas de los partidos (de lo contrario militaría en ellos, seguramente), hay unos de carácter básico que pondré a continuación en unos cuantos enlaces, porque escribir más sería añadir blanco a lo blanco.

- Sobre la democracia actual, que publiqué aquí hace ya un tiempo.

- La farsa electoral, publicado en la bitácora de Jorge Verstrynge.

- ¿Votas o enriqueces? La financiación de los partidos políticos, de la bitácora Urioste.

- El voto inútil, publicado en la bitácora de Ciudadanos en Blanco.

- Abstención, publicado en El Emboscado.

La religión y las profecías, por Gustavo Bueno

Conforme veo más programas de debate de antes (para muestra dos botones: uno y dos) más me reafirmo en lo aburridos, intrascendentes, previsibles y monopolizados que están ahora.

A continuación pongo dos vídeos donde Gustavo Bueno “dicta sentencia” ante la religión y las profecías:

La canción de la semana: miaou - We lost it

Ya tocaba poner algo de lo que se ha dado en llamar “post-rock”, música normalmente instrumental con una atmósfera relajante (que no lenta, necesariamente). Para muestra esta canción del grupo japonés miaou. Primer tema de su ep Painted sacado en 2006.

El crepúsculo de las ideologías o “Pienso, luego delinco”

Parece ya un hecho que las ideologías y, como tal, todo lo que conllevan (dogmatismo, cosmovisión cerrada, adoctrinamiento, etc.) han muerto. Hoy día no se puede pretender realizar una ideología porque la realidad histórica cambia, evoluciona, y todo aquello que se pretenda aplicar, debe primordialmente estar basado en la realidad socio-cultural del momento. Se puede estudiar, analizar, entender, criticar… a las ideologías, rechazarlas o simpatizar con ellas, y lo mismo con los sistemas políticos que ha habido en el pasado, pero no se puede emular algo de ayer hoy, porque hoy no es ayer.
Las cuestiones metafísicas, y más aún las científicas u otros campos del estudio humano, no entran en este crepúsculo, pues son formas de conocimiento la mayoría de las veces no sujetos a subjetividad ninguna, puesto que no dependen del contexto histórico, es decir, no se convierten en inválidas por el propio pasar del tiempo y el cambio social, sino por su refutación. Éste crepúsculo se refiere sólo a las ideologías políticas.

Puede que alguien me responda (como yo mismo he hecho más de una vez) que una determinada ideología no era sólo política, sino que era una forma de ser, de comportarse, de entender la vida. No lo niego, es más, puede ser cierto, pero esa ideología llevaba un sistema político propuesto y unos dogmas establecidos, e independientemente de sus valores éticos o planteamientos filosóficos (que se pueden tener intemporalmente, sin compartir necesariamente la ideología que los reclamaba suyos), ese sistema político y esos dogmas no son aplicables hoy día, simplemente porque aquellos correspondían a un momento histórico, con su contexto, con sus peculiaridades, con sus problemas concretos… y hoy vivimos en otro distinto.

Dicho esto y antes de pasar a criticarme y llamarme apolítico, relativista o borrego, debo decir que con esto no apoyo el fin de las ideas y de los cambios (quien me conoce lo sabrá bien) al estilo fukuyamesco (que no es más que una estrategia para consolidar el pensamiento único en beneficio de la ideología -sí, ideología- dominante ahora tras la caída del Telón de Acero), sino todo lo contrario; el objeto de mi crítica, que tiene fuerte carga de experiencia personal, es la falta de adaptabilidad, transversalidad o extrapolación de los viejos esquemas (por ejemplo, el esquema ‘derecha-izquierda’, nacido en la Revolución Francesa). Es totalmente necesario y además recomendable, aunque sólo sea por mera cultura, el estudiar a intelectuales o políticos de épocas pasadas, e incluso podrán ejercer una influencia sobre nosotros, podremos compartir sus planteamientos, sus análisis. Pero lo que no podemos es aplicar para nuestros días terminología y planteamientos de otras épocas, porque no encaja, no se corresponde con la realidad, no procede. Llevar a cabo (o pretender hacerlo) un proyecto político-social con esas características sería comenzar un camino hacia el acantilado.

Algo que no encaja en las mentes cuadriculadas, dogmáticas, es que la mayoría de las ideologías (por no decir todas) tienen algo en lo que se puede estar de acuerdo, algo aprovechable, que puede abrirte los ojos para comprender el pasado y edificar el futuro; y que también, y ahora sí que sí: todas (y no sólo la mayoría) de las ideologías y, sobre todo, una vez llevadas a la práctica, cuando se convierten en “la-ideología-que-sea realmente existente”, tienen aspectos reprobables, que podrían estar mejor o peor en su momento histórico, pero que hoy no tienen cabida para el futuro, y que son precisamente la causa de la crisis de las ideologías comenzada ya en las décadas finales del siglo pasado. Esto abrió la llamada postmodernidad y fue desembocando en el pensamiento débil (en el campo filosófico) y en el único (en el campo político), en el relativismo, en el conformismo social, en una economía centrada únicamente en el consumo y cierto eclecticismo o sincretismo totalmente “descafeinados” que en política se traduce, por ejemplo, en un socialismo (al menos el oficial o mayoritario) que no es tal o, peor aún, en el denominado centro político que parece un ente abstracto de tecnócratas desideologizados o, yendo más allá, despolitizados, y cuyo discurso apenas sale del babilismo, pues se ha aceptado un sistema político-económico ya establecido y nadie puede plantearse el mínimo cambio en sus bases fundamentales, algo que no interesa a las oligarquías (y parece que tampoco mucho al pueblo, todo hay que decirlo); a ellas siempre les ha interesado que la gente se molestara lo menos posible por pensar, y hoy parece que no van a ser menos; hemos pasado del pan y circo, al pan y fútbol, y toros, y tiendas, y marujeo, y moda, y… Hoy la Política como teoría y como actividad organizativa del ser humano, algo que apasionaba en otros tiempos, ha pasado a ser algo vulgar y hueco que apenas produce interés o ilusiones. Citando a Antonio García-Trevijano, hay una confianza ciega en el consenso de la clase política y una desconfianza hacia la libertad ciudadana. Por tanto, son aquellos que pretenden mantener los errores del mundo actual, los primeros en apoyar este fin de las ideologías, que lo ven como un logro. Yo, he ahí la diferencia, lo veo como un fracaso.

La canción de la semana: Interpol - Obstacle 1

Nunca entenderé eso de llamar a todos estos grupos indie, pero bueno.

Letra:

We can cap the old times make playing only logical harm
We can top the old lines clay-making that nothing else will change.
But she can read, she can read, she can read, she can read, she’s bad
Oh, she’s bad

It’s different now that I’m poor and aging, I’ll never see this face again
You go stabbing yourself in the neck
It’s different now that I’m poor and aging, and I’ll never see this place again
And you go stabbing yourself in the neck

We can find new ways of living make playing only logical harm
And we can top the old times, clay-making that nothing else will change.
But she can read, she can read, she can read, she can read, she’s bad
Oh, she’s bad

Chorus

It’s in the way that she posed.
It’s in the things that she puts in my hair.
Her stories are boring and stuff.
She’s always calling my bluff.
She puts the weights into my little heart,
And she gets in my room and she takes it apart.
She puts the weights into my little heart,
I said she puts the weights into my little heart.

She packs it away

It’s in the way that she walks
Her heaven is never enough
She puts the weights in my heart
She puts, oh she puts the weights into my little heart.

Conferencia de Eduardo Galeano

Los medios de propag… ejem, de comunicación

Artículo de Bruno Cardeñosa publicado en su bitácora el 7 de octubre de 2007. Como la campaña sigue y seguirá, me parece interesante ponerlo:

EL NUEVO ENEMIGO

El diario más serio del planeta publicaba el pasado domingo 30 de septiembre una información a toda página –e incluso en portada, como uno de los temas destacados– en la que podía verse una enorme fotografía de dos muchachos que van a ser ahorcados. La imagen provoca escalofríos. Es despreciable. Y debajo de la fotografía, el titular de la noticia: “Ser homosexual en el país de Ahmadineyah”.

De esta forma, la impresión que se lleva el lector es que en Irán se condena a muerte a los homOsexuales. No nos engañemos: la mayor parte de los lectores miran titulares y pasan página (Me temo que, realmente, esos lectores son los que interesan al sistema). Y, de refilón, se leen algún titular y, como mucho, la entradilla del reportaje. Quienes así lo hicieran, en este caso, leerían lo sIguiente: “Gays iraníes relatan la dureza de vivir en un régimen que niega su existencia y que mantiene la pena de muerte para los desviados”. Así las cosas, dicha entradilla no haría sino reforzar esa idea de que los ahorcados de la imagen han sido asesinados por ser homosexuales.

Ahmadineyad en Estados Unidos
La historia que nos ocupa comienza el 24 de septiembre. Seis días antes. Con esa fecha, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, fue invitado a dar una conferencia en la Universidad de Columbia. Sin lugar a dudas, el rector, Lee Bolinger, cuando le invitó, lo hizo pensando en lo instructivo que podía ser y en las buenas lecciones que podía ofrecer a los alumnos. Evidentemente, la invitación no tenía nada que ver su presunta intención por acaparar la atención de los medios, generar publicidad para su universidad y “suministrar” noticias para las televisiones. Evidentemente, cuando Bolinger le presentó, recordando que había negado el Holocausto y que había amenazado con borrar del mapa Israel, tampoco buscaba aparecer en las noticias. Tampoco buscaba su cita de gloria en la prensa del día siguiente cuando delante de Ahmadineyad le calificó de “cruel y mezquino dictador” (es moda llamar dictadores a quienes han sido elegidos por las urnas, mientras que a quienes no lo han sido –en Pakistán o Arabia, por ejemplo– se les denomina amigos). Tampoco le molestó que cientos de jóvenes se manifestaran a las puertas del recinto protestando contra el iraní, por prometer destruir Israel y negar el Holocausto. Otrora, cuando los estudiantes lo hacían para reclamar sus derechos, eran calificados de revolucionarios infestados…

El problema es que, durante su conferencia, el presidente iraní dijo que el Holocausto sí había existido. En realidad, nunca ha negado su existencia (en los próximos días os voy a ofrecer un reportaje sobre cómo se generó esta leyenda urbana que ha “embaucado” a políticos y opinión pública). Ahmadineyad nunca ha dicho que no murieran cruelmente asesinados seis millones de judíos en los campos de concentración de los míseros nazis. Y volvió a insistir en ello en la Universidad de Columbia. Del mismo modo, tampoco ha dicho jamás que quisiera destruir Israel. Se trata de otra leyenda urbana que, el propio interesado, aclaró durante su charla ante Bollinger. Caray, los manifestantes quedaban en ridículo. Estaban protestando por algo que el hombre contra quien clamaba nunca había dicho. Mal asunto. Insisto, en próximos días explicaré cómo se generó –y los intereses que hubo detrás– esta leyenda urbana.

Peor era el papel que tenían los medios de comunicación, que podían quedar en entredicho si reflejaban fielmente las palabras de Ahmadineyad, que estaba negando que él hubiera dicho alguna vez eso que los medios dicen de él. Me imagino a más de un periodista, en la sala de conferencias, tragando saliva: “¿Y sobre qué escribo yo mañana? ¿Digo que llevo años diciendo que ha hicho lo que no ha dicho? ¿Que yo también he sido víctima de la interesada leyenda urbana?”

Y he aquí que el presidente iraní dijo que era necesario investigar el 11-S y aclarar quién estuvo detrás. Evidentemente, pocos pensaron en hacer demasiado eco del asunto, habida cuenta de que, además, un alto porcentaje de la población tiene la mosca detrás de la oreja sobre qué pasó exactamente. Pero como respuesta a un asistente a la charla dijo algo que sí tenía “jugo”. Su ya famosa frase: “En Irán no existen homosexuales”. Entonces, el mundo entero se lanzó al cuello de Ahmadineyad ante semejante barbaridad. No era para menos. Sin querer, el líder iraní había solucionado la papeleta de los comunicadores. Ya tenían titular. Ya no podían decir que negaba el Holocausto o que había prometido destruir Israel, porque el mismo negó ante cámaras y taquígrafos que hubiera insinuado tales cosas, pero sí podían focalizar todas sus críticas hacia la nueva “revelación”. A las pocas horas, todos los grandes medios de comunicación destacaban en sus titulares que Ahmadineyad aseguraba que no existen gays en Irán. El problema es que tampoco dijo eso exactamente, sino que en realidad se refería a que no existía un movimiento homosexual. Evidentemente, esta apreciación no justifica absolutamente nada, porque no quiere decir otra cosa más que la existencia de una discriminación tal hacia el movimiento homosexual que raya en la persecución, pero en ningún momento negó su existencia.

Información falseada
Es en este contexto en el que surge la información de la que hablaba al comienzo. Se aprovecho el dislate de Ahmadineyad para cargar las tintas contra él, para, en definitiva, seguir dibujando la