Qué pensarían los monjes copistas cuando el negocio de copiar apaciblemente en sus monasterios las obras importantes de la época comenzó a decaer por culpa de ese pirata inmoral y sus secuaces llamado Johannes Gutenberg… Por suerte no fueron tan astutos como los intermediarios de hoy: ni impusieron un canon a quienes adquirieran obras, ni se plantearon prohibir, además, compartir dichas obras entre quienes las tuvieran bajo la coartada de la propiedad intelectual.
Parece que muchos tienen interés en Europa en que se prohíban las redes de intercambio de archivos de Internet, empezando por nuestra ministra de Cultura (sí, sí… de cultura). No contentos con ese canon que se pasa por el forro cualquier presunción de inocencia salvo prueba en contrario, además quieren evitar que podamos adquirir archivos digitales y hacer que otros los puedan adquirir a su vez. Y digo yo, de aprobarse esto, ¿seguirá vigente el canon, no dejaría de tener sentido? Visto lo visto, la apatía popular puede permitir que nos roben y que nos criminalicen en nuestra propia cara.
Recordemos que la SGAE no es una entidad pública, el dinero que recauda va hacia ella y no hacia el Gobierno como un impuesto normal. No se redistribuye socialmente sino que sirve para un determinado grupo de artistas, independientemente de que el afectado haya usado los medios para grabar música de esos artistas o no… Es decir, un auténtico timo.
Aún así, entiendo a la SGAE, y es que, ciertamente, pagar el servicio de Internet para piratear el último exitazo de esos-que-todos-tenemos-en-la-cabeza-ahora-mismo es algo que atenta contra la salud mental de la sociedad y sería susceptible, por tanto, de tipificarse como delito, o al menos como falta en el Código Penal, la descarga de “artistas” tan de moda por los canales de televisión o las emisoras de radio populares.
Me gustaría no dejar de decir un par de cosas:
- Quienes más usan las redes de intercambio suelen ser quienes más cultura musical tienen, cultura en el sentido de interés, conocimiento y disfrute de la música en toda su variedad, por tanto, aunque prohíban el intercambio, no van a vender más discos de Bisbal, Chenoa, El Canto del Loco, Shakira, Alejandro Sanz, Carlos Baute y demás, porque si esta gente no los consume “gratis”, menos va a pagar por ellos. Este tipo de artistas, que son quienes suelen estar representados en asociaciones como la SGAE y las respectivas en otros países, son quienes se ven afectados por Internet, efectivamente, puesto que éste permite a la gente acceder a la verdadera música, y hace que se olvide de esta panda… La música hecha por el ingenio, el talento y el disfrute desbanca a la música prefabricada que nos venden en televisión y radio, y lo mismo pasa con el cine (¿que no?, ved la peli que han hecho de DragonBall).
- No es lógico pagar por algo que no sabes si te va a gustar, por tanto Internet da la opción de descubrir mucho más, con la consiguiente probabilidad de gustar de mucho más, y por tanto de comprar sólo aquello que sabes que te gusta y que gracias a Internet no tiene porqué ser poco, eso depende de cada uno. Por no hablar de los conciertos, lugar donde se demuestra la categoría de músicos de quienes se dicen tal, y que gracias a Internet se pueden llenar mucho más por acercar a más gente a la música.
No se le pueden poner vallas al campo, la rentabilidad ha de dejar de ser el motor del mundo, y ha de serlo la utilidad, la belleza, el talento y la justicia.
Mientras escucho In a Silent Way de Miles Davis (demasiada categoría para aparecer en Los 40 o para descargar de tono al 7777), os dejo unos vídeos interesantes al respecto:
