Pan y fútbol, ya se han olvidado los medios de la “crisis”

España, campeón de la Eurocopa

Ese rugido

Isaac Rosa

Público

No me interesa el fútbol, pero observo con curiosidad su fuerza colectiva. Y fantaseo con ella. Ninguna convocatoria de huelga logra paralizar el país como lo hizo el partido anoche.

Ninguna protesta saca a la calle a tantos miles como lo hace una victoria española. Si el fútbol, se dice, narcotiza a la ciudadanía, también puede servir paradójicamente para demostrar el potencial político de la acción colectiva. Un ejemplo: siéntese en el balcón anoche a esperar un gol de España: de repente, miles de vecinos gritan al mismo tiempo un misma palabra, ¡gol!, y el rugido resultante no parece humano, daría miedo de no saber lo que es. ¿Se imaginan si un día nos ponemos de acuerdo para gritar otra cosa? Nos oirían, claro.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69593

Totalitarismo hipotecario (o las hipotecas de por vida como arma de control social)

http://www.economiacritica.net/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=38

En los tiempos que corren el poder ha encontrado un nuevo mecanismo para controlar a los ciudadanos: atarles de por vida a una hipoteca que les impide no sólo protestar y reclamar sus derechos más básicos sino que también supedita su vida cotidiana hasta límites insospechados. Es, en definitiva, un nuevo totalitarismo que a diferencia de los del siglo pasado no está dirigido por el Estado sino por la gran banca ayudada por éste último.

En términos sociológicos podríamos definir el control social cómo una serie de mecanismos reguladores del statu quo imperante. Mediante ellos, por una parte, se presiona al individuo para adherirse a las normas y, por otra, se reprimen las manifestaciones de conductas desviadas. A lo largo de la Historia han existido muchas y variadas formas de control social: esclavismo, adscripción a la tierra, religión o la propia policía. A través de estos instrumentos la minoría privilegiada y poderosa ha ejercido su control sobre la mayoría para seguir disfrutando de su privilegiada posición.

En este siglo algunos de estos mecanismos son algo más sutiles. En España tenemos un claro ejemplo de ello en las hipotecas de por vida. Y es que si en la Edad Media existían los siervos de la gleba ahora lo que se estila son los siervos de la banca. Las clases no detentadoras de poder (las masas, podríamos llamarlas) han pasado de estar adscritas a una tierra de la que dependía su sustento a estar adscritas a una hipoteca de la que depende su bienestar material. ¿Es este tipo de deuda un tipo de control social? Puede parecer exagerada esta definición pero el hipotecado a largo plazo, al igual que el campesino medieval o el esclavo en la edad antigua, ha dejado de ser libre y su vida queda supeditada a algo ajeno a sí mismo. No hablamos ya de que un pseudopropietario como el hipotecado de por vida, debido a su situación, tienda ideológicamente de manera inexorable hacia el polo conservador (es dudoso que alguien con el agua al cuello se torne en exceso levantisco con el poder) sino que esta situación afecta a los aspectos más personales de su vida cotidiana: ¿es libre para protestar en el trabajo? ¿y para despedirse y buscar otra cosa mejor? ¿y para cambiar de ciudad? ¿se atreverá a divorciarse? ¿tendrá todos los hijos que desee?

La verdad es que la cuestión de las hipotecas ad eternum está dando y dará que hablar por constituir el gran problema de esa generación que ahora mismo se encuentra en torno a la treintena. Gente que para poder emanciparse ha tenido que endeudarse hasta el límite, despojándose de una gran parte de lo que ganará en su vida para repartirlo, casi a partes iguales, entre el pequeño o gran especulador de turno y el banco o caja que ha tenido la crueldad (y el buen ojo para sus intereses) de atarle a su entidad para siempre. Personas que arrastrarán durante toda su vida una deuda que les impedirá actuar con la poca libertad que nos permite nuestro sistema actual; y que sin duda se verán frustradas al no estar a su alcance muchos de los bienes materiales que, como miembros activos de esta sociedad consumista, sin duda ansiarán. Estos actuales jóvenes hipotecados a tipo variable verán subir su deuda a una velocidad mayor que sus sueldos y se verán privados de esas vacaciones que tanto ansían, de la tranquilidad de tener un seguro a todo riesgo para el coche o de simplemente salir de cena o tomar una copa con los amigos.

Y no sólo eso. El nivel de endeudamiento ha crecido a tales límites que quizá no sería aventurado hablar de una nueva clase de pobres-propietarios: personas, en su mayoría jóvenes de esta generación maldita, cuyo sueldo llega sólo prácticamente para cubrir su deuda hipotecaria con el banco. Estos neopobres, con una espada de Damocles en forma de desahucio sobre su cabeza, sólo podrían “consumir” vivienda y por tanto quedarían fuera de la dinámica de nuestra sociedad comercial y de consumo. Además, dependerían no sólo del banco sino de sus familias (u otros allegados) para satisfacer ciertas necesidades muy básicas (luz, agua, comida) o no tanto (cuidado de niños, cultura, salud no cubierta por el sistema público) porque simplemente “no les llega”. Atados de por vida a un nicho de ladrillos pronto se darán cuenta de que si democracia significa “poder del pueblo” es irónico decir que nos hallamos en una. Ellos más que nadie sabrán bien quien tiene la sartén por el mango: las entidades financieras, dueños y señores de lo que, estirando hasta el límite el argumento, podríamos definir como bancocracia.

En los totalitarismos del siglo XX el Estado trataba de controlar todos los aspectos de la vida nacional, de manera que nadie era libre. No sólo para atentar de alguna manera contra el régimen sino tampoco para actuar en su vida cotidiana de una manera que desagradara a la ideología de las autoridades. Como acabamos de ver, los proyectos de vitales de los ahora jóvenes (que serán ancianos cuando salden su deuda) están supeditados a su precaria situación financiera (a lo que se une su precaria situación laboral, la otra cara de la moneda de este asunto). Es decir, su vida privada, sus sueños o su capacidad de prosperar como personas se ve atada a un totalitarismo de nuevo cuño. Porque ya no es un Estado omnipresente, un dictador caprichoso o un gobierno tirano. Ahora no son los poderes públicos quienes ejercen el control sino que son el mercado y los grupos económicos de poder los que tienen más capacidad de decisión sobre la vida de los individuos. Puede ser ésta incluso una situación peor que la anterior ya que en este nuevo totalitarismo el verdadero poder, resguardado tras el parapeto de ese Estado que parece que manda, es más difuso y por tanto más difícil de combatir.

Dificultad a la que se le añade el hecho de que nuestros gobernantes ayudan a quien de verdad detenta el poder en ejercer su control sobre la ciudadanía. Y es que entre las hipotecas de por vida, el fútbol a todas horas, los programas del corazón y la Fórmula 1 (nueva devoción inducida por las televisiones) los grandes poderes económicos, políticos y mediáticos (si es que es correcto usar el plural) están tratando de adocenar a unos ciudadanos si no potencialmente revolucionarios (sería mucho pedir en la opulenta sociedad del bienestar material) sí potencialmente reivindicadores de sus derechos más básicos. Abandonada por tanto una de las más básicas obligaciones del poder público, defender a los individuos de los abusos del mercado, quedan los Movimientos Sociales como únicos garantes de hacer la pedagogía necesaria para que poco a poco no nos quedemos por completo alienados y la gran banca se convierta en nuestro nuevo Gran Hermano. El orwelliano, por supuesto.

RAFAEL LEONISIO. Investigador del Departamento de Ciencia Política de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU).

Crisis energética y global. ¿Decrecimiento?

Ciertamente considero el decrecimiento como una teoría que acierta mucho en su análisis del ritmo de producción (y de vida en general) que llevamos. Realmente es eso y sólo eso la causa de las crisis que puedan venir y del desorden distributivo en el mundo, así como de las repercusiones medioambientales, etc.

En este debate se analiza desde esta perspectiva la más que probable (o incluso ya real) crisis energética a nivel global que se avecina. Lo encontré en esta interesante bitácora: http://decrecimiento.blogspot.com/

Política basura

La llamada telebasura fomenta la sociedad basura, es un producto de ella; la sociedad basura fomenta su reflejo en la telebasura. En ese bucle cerrado, el cambio en alguna de sus partes podría provocar su fin. El cambio en la sociedad es más largo y difícil; el cambio en los medios podría ser factible. La televisión, que podría ser un medio potentísimo de información, cultura y crítica, es una fuente de donde salen ininterrumpidamente los propios defectos de la sociedad que la crea y que la ve. La política hoy en día no es un movimiento (factor esencial del conflicto y, por tanto, del debate y posterior progreso), sino un eterno estancamiento cuyo vacío intelectual se llena con las banalidades de sus protagonistas. Los protagonistas de esta “política basura” son los partidos y quienes los componen: la clase política profesionalizada (como oficio, como sueldo, no como vocación o activismo). Se concluye, pues, que la política hoy ha pasado a ser la actividad de quienes pretenden o tienen el poder; lo que dicen, lo que hacen, etc.

No hay más que poner cualquier programa en el televisor donde se esté hablando de “política” para demostrarlo. No se habla de la política como forma de organización, como objetivos a cumplir, como problemas a solucionar. Se habla de política como cotilleo, lo que mantiene entretenidos a todos en aquellas cuestiones que menos trascendencia para el futuro tienen. ¿Qué es, políticamente, que en el Partido Popular Esperanza Arguirre diga un día unas palabras, y otro día le respondan Gallardón o Rajoy, y otro día… y así sucesivamente? …NADA. ¿Supone debate, supone movimiento, supone avance alguno en la cultura política de las masas? Yo diría que todo lo contrario, y más cuando, como dice Beneyto, esto no responde a confrontación de ideas (lo cual sería sano) sino a lucha por el poder, por “colocarse” (motivo, dicho sea de paso, por el que muchos terminan por integrarse en los grandes partidos, pues sobra decir que en los pequeños difícil será conseguir un puesto político, un sueldo para ganarse la vida).

Ejemplos: el propio Jorge Verstrynge puede pasar de ser un interesante intelectual hablando de cuestiones de Política (con mayúsculas) {1} o escribiendo en su página web a ser un contertulio más del circo de la política (con minúscula) rosa {2}.

1. En un tipo de programa que está en decadencia:

2. En un tipo de programa que está en auge:

No es casual que en todos los debates participe casi siempre algún político profesional, lo que, supone, da altura al debate, pero cuyo resultado es todo lo contrario. ¿Alguien ha visto mayor especialista que el político en no responder a lo que se pregunta y en repetir hasta la saciedad lo mismo? Esto se podría compensar con el contrapeso de unos periodistas que realmente ejercieran su deber, que fueran incisivos, profundos… Pero no, lo que hay son siempre un grupo donde unos y otros, por mucho que lo nieguen, están alineados con uno y otro de los dos grandes partidos (al igual que los medios a los que pertenecen, los cuales todos están en manos de personas con poder y con intereses políticos), de modo que, de nuevo, asistimos a un espectáculo comparable al de la prensa “rosa” (o, como dicen de forma insultante y patética, “crónica social”). Los periodistas de (verdadera) investigación en España son una especie en extinción.

La desgracia, y que demuestra que esa degeneración televisiva responde a la paralela degeneración social, es que es esa “política” la que más afectos tiene. La influencia de los medios actúa como arma de desinformación masiva, enganchando a la gente a debates que no aportan nada políticamente, pero sí como ocio o entretenimiento. Ver gente discutir y pelearse siempre es entretenido… más que ver un documental, una tertulia seria o simplemente algo que haga pensar. El modo de vida que tenemos no ayuda, pues la mayoría lo que hace es madrugar para trabajar, para para comer, seguir trabajando y llegar a casa. En ese poco tiempo que queda, se querrá descansar viendo algo desenfadado, intrascendente, que no requiera de atención y no invite, por tanto, a la concentración… lo que se dice “pasar el rato”.

Pues en esto se ha convertido la política, en ocio y entretenimiento para aquellos cuya inquietud podría llevarles, si fuera todo de otra manera, a un torrente de ideas y cultura que, por culpa de esto, se desaprovecha. No me extraña que, visto lo visto, el interés por la política decaiga generación tras generación.

Programa de debate político, vídeo escogido al azar, quien se sienta animado a pensar por la profundidad y trascendencia del mismo, se tendrá que hacer algunas preguntas…:

Como en toda regla, siempre se puede encontrar alguna excepción… Sus palabras a partir del séptimo minuto van en este sentido:

“La perversión de los ideales 4″, por José Vidal-Beneyto

Cuarta y última parte. Subrayados míos.

La perversión de los ideales / 4

Éstos son tiempos de confusión, de voracidad, de desvergüenza. En todos los ámbitos, muy en primer lugar en el político y en el económico. Sólo existe el que gana. De ahí que el casi siempre indecente emparejamiento de los más ricos con quien manda no perdona país. Los tenéis en Francia todos apiñados en torno de Sarkozy: Bolloré, Arnault, Lagardère, Pinault, Bouyghes. No falta nadie de los que cuentan en esta ceremonia del glamour y del dinero que a todos nos engorda, en esta celebración de esos microfascismos supervivientes que son la especulación y el beneficio. Un poco a trasmano quedan las desigualdades que matan: la falta de trabajo, la miseria, la cárcel, pero sobre todo, el hambre. Pero es inútil, nos dicen, plantearse problemas en política que no se pueden resolver, especialmente en democracia que es un régimen definitivamente modesto, pragmático, para el que lo bueno coincide siempre con lo posible. Este primado de la sola racionalidad de lo practicable, contrafigura heredada de los desperfectos causados por la radicalidad de los grandes planteamientos totalitarios de cualquier signo -fascismos y comunismos en particular- tenía que traducirse en un rechazo de las ideologías mayores que les sirvieron durante los últimos dos siglos de antecedente. Y lo han hecho por el procedimiento más indoloro: la dilución. Que ha producido ese pensamiento único en el que todos estamos y en el que nadie se reconoce. Un producto blando, informe, absolutamente maleable, que puede justificar cualquier cosa y borra las fronteras entre lo público y lo privado, el gobierno y los negocios. Entre los que se establece una rentable circulación, alimentada en España sobre todo por personalidades del PP como Rodrigo Rato, Manuel Pizarro, Eduardo Zaplana, sin olvidar a su fundador José María Aznar, hoy homme à tout faire del primer tycoon mundial de la información, Robert Murdoch.

En paralelo a esta popularización divulgadora discurren dos procesos de mucho mayor calado, uno desde la posición liberal y otro desde la socialista que intentan reforzar sus respectivas opciones incorporando los elementos más valiosos de la otra que consideran compatibles con su propia identidad. Comenzando con el liberalismo social que tiene su gran arranque en John Stuart Mill que con su propuesta de un New Liberalism no sólo libró a la corriente liberal de los excesos de un individualismo extremo y estéril, sino que dotó de nuevas bases a la economía política y con su obstinada insistencia en asociar la libertad a la igualdad, abrió el camino a una nueva práctica de la democracia. Pionero en muchas cosas, en lo político postuló la extensión del sufragio en todos los ámbitos e impulsó las libertades locales promoviendo el mayor autogobierno posible. Luego acompañado por su mujer, Harriet Taylor, pionera militante feminista, luchó por la igualdad política y civil de los dos sexos y se movilizó en favor del movimiento obrero defendiendo la autoeducación de los trabajadores y la sustitución de la empresa capitalista por la organización cooperativa. Distinguiendo entre producción de riquezas y su distribución proponía introducir la asociación de trabajadores libres en la segunda para, mediante las cooperativas de distribución, reducir las injusticias sociales iniciales derivadas de la producción.

Por lo demás sólo recurriendo a la instrucción universal, a una aceptada limitación de los nacimientos y a una creciente participación de todos en los beneficios, podemos acercarnos al autogobierno económico. Pero quizá la aportación más importante y actual de Mill es su impugnación del productivismo y de los desastres medioambientales que produce con la autolimitación que propone, en la tercera edición de sus Principios de Economía Política (1871), en su cuadro “del estado estacionario” y en la estabilización del capital y la riqueza. Propuesta que le enfrenta totalmente a Hayek y a los neoliberales al uso y lo acerca a las teorías del decrecimiento de Georgescu-Roegen y a las tesis del estacionarismo de Daly. Thomas Hill Green y Leonard T. Hobhouse son los dos grandes compañeros de viaje de Mill en su ruptura con el liberalismo clásico y su justificación de una limitada pero imprescindible intervención del Estado. Green desde su cátedra en Oxford, apoyado en el neohegelianismo lanzó el nuevo credo con el sujeto como una noción abierta y comunitaria y con la libertad positiva como aquella que nos permite hacer algo útil para y con los demás. Hobhouse primer catedrático de Sociología de Londres y editorialista de The Guardian nos ofrece un repertorio de las libertades esenciales -libertad civil, personal, familiar, política, local, internacional, etcétera- todas encardinadas en torno de la libertad social que no es la de un individuo frente a la de los demás sino la que se realiza con y a través de ellos. La libertad de uno, sólo se cumple con la de todos los otros. Estamos en el cogollo del liberalismo social.

JOSÉ VIDAL-BENEYTO 03/05/2008

“La perversión de los ideales 3″, por José Vidal-Beneyto

Aquí va la tercera parte (subrayados míos):

La perversión de los ideales / 3

La política se muere, los partidos exultan, la ideología se ahoga en la confusión, el poder es el objetivo único y sus aspirantes se multiplican e impacientan. Esa turbamulta de ambiciones y de urgencias cuyos objetivos colectivos son precarios e intercambiables tiene un solo polo de agregación: el éxito personal. Los principios y valores que son su razón de ser han perdido sus perfiles diferenciales y funcionan como pretextos, en algunos casos con voluntad de legitimación, de sus opciones y prácticas. Público y privado son espacios de interpenetración y convergencia igualmente aptos para la práctica del mando, en particular dentro de los partidos. De aquí que a sus puertas se agolpen todos aquellos que se sienten particularmente concernidos por esa actividad y que los partidos se hayan convertido en campos privilegiados de las luchas por la conquista del poder en la sociedad en su conjunto y dentro de los colectivos que cada uno de ellos forma.

Ciñéndonos a la inmediata actualidad, el Partido Popular español y la pugna entre Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy y sus contornos militantes más inmediatos, por no hablar de las rivalidades dentro de los nacionalismos catalán y vasco; o la desaforada carrera en pelo en el socialismo francés en el que la porfía Ségolène Royal / Bertrand Delanoë sigue estando acompañada por un nutrido escuadrón de barones de los que ninguno se quiere bajar del tren. Entre ellos destacan Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Pierre Moscovici, Martine Aubry, Julien Dray, Vincent Peillon, sin olvidar la función de hermano mayor que sigue cumpliendo Lionel Jospin y los últimos reclutados Arnaud Montebourg y el catalán francés Manuel Valls. Brega que deja necesariamente cicatrices y que no puede abreviarse mediante una clarificación ideológica que ayude al posicionamiento y por ende a la agrupación de unos y de otros. Aunque tanto en el campo liberal como en el socialista se reclame un esclarecimiento programático que precise y redefina cuál es su marco doctrinal y cuáles sus fundamentos políticos básicos.

En el caso del Partido Popular español convendría confirmar si la decisión de José Maria Aznar de alinearlo frontalmente en el espacio de los neocons norteamericanos sigue vigente tanto respecto de la política internacional como en los temas de política social y de tratamiento de la naturaleza, o por el contrario las matizaciones en favor del liberalismo clásico de Rajoy, Camps, Arenas, etcétera, son hoy los dominantes. En cualquier caso, la existencia de una plataforma doctrinal tan potente como FAES debería ayudar a su partido a situarse con claridad en el nuevo liberalismo o en el integrismo neocon. El Partido Socialista francés se dotó el martes pasado de una nueva Declaración de Principios, que se someterá a debate y votación en la Convención Nacional del próximo 14 de junio y sustituirá a la que se aprobó en el año 1990. La declaración que revindica una economía social y ecológica de mercado; que se declara favorable a un modelo de desarrollo sostenible y se manifiesta comprometida con la salvaguardia del planeta; insiste en la obligación de promover un sector privado dinámico. Parece claro que la nueva opción del socialismo francés, como veremos después, se sitúa en la línea de lo que se ha calificado de socialismo liberal.

Clarificación especialmente importante en este momento en el que las dos grandes opciones político-ideológicas, el liberalismo y el socialismo que durante los siglos XIX y XX han señoreado la vida publica del mundo occidental, han perdido bastantes de sus características antagónicas y han ido acercando sus posiciones hasta constituir un continuum en diversos ámbitos.

Este proceso de aproximación doctrinal y de homogeneización en los planteamientos y soluciones es lo que ha generado el resultado que hoy se designa como pensamiento único. Pero más allá de la vaguedad y de la indefinición básica propia de esta designación, la interrelación entre liberalismo y socialismo puede ser objeto, tanto en su decurso histórico como en su aprehensión teórica, de una doble consideración, que parte en ambos casos del descrédito de las experiencias comunistas, en especial de la soviética. Sus dos grandes referentes, que constituyen los ejes centrales de la democracia radical, son la libertad y la igualdad. El tratamiento de su interacción y la secuencia de sus prioridades se traducen en las dos grandes variantes: el liberalismo social desde J. S. Mill pasando por Calogero hasta Monique Canto-Sperber, y el socialismo liberal con Rosselli, Bobbio, Lefort y Habermas.

JOSÉ VIDAL-BENEYTO 26/04/2008

“La perversión de los ideales: Italia”, por José Vidal-Beneyto

La segunda parte de esta serie de artículos la dedica al caso concreto (que no excepcional) italiano. Los subrayados son míos.

La perversión de los ideales: Italia.

Las últimas elecciones italianas y sus resultados ofrecen una ilustración paradigmática de la corrupción de la política democrática que he comenzado a comentar en esta columna. Corrupción que se delata en la malversación de los principios y en su pandemónium ideológico; en la mediocridad, a la par que en el envilecimiento de muchos de sus actores individuales (los políticos) y colectivos (los partidos); en el descrédito de la mayoría de sus prácticas; en la falsificación del lenguaje y de los signos; en la producción de una devastadora desigualdad entre personas y países.

La politización total de la acción pública coincide con el máximo desprestigio de la política.

El sábado, al presentar los ideales del liberalismo democrático, se insistió en que, más allá del mercado, su referente principal es el individuo y el marco jurídico que hace posible el pleno ejercicio de su libertad. Ese propósito encuentra su mejor cumplimiento en el ámbito de la sociedad civil, siempre amenazada por el Estado y las políticas gubernamentales, cuyo espacio hay que reducir a la mínima expresión.

Pues bien, Silvio Berlusconi, jefe de Gobierno en dos ocasiones anteriores, ganador absoluto de estos comicios y uno de los hombres más ricos de Italia, así como su coalición de fuerzas autodenominada Pueblo de la Libertad, al mismo tiempo que se proclaman liberales y demócratas se comportan como sus más acerbos antagonistas. Por de pronto, integran en su coalición la Alianza Nacional de Gianfranco Fini, heredera del fascismo italiano, que se honra con una nieta del duce y confía a una militante como la abogada Giulia Bongiorno, defensora de Giulio Andreotti en los dos juicios que se le hicieron por asociación mafiosa, la cartera de ministro de Justicia. Reservan después el Ministerio del Interior a Roberto Maroni, que es el número dos de la Liga del Norte, cuyo ultranacionalismo regional tiene en su presidente, Umberto Bossi, su portavoz más eficaz, que no se recata en decir que la medida más eficaz contra la inmigración ilegal son las ametralladoras, que Roma es una ladrona y que “la limpieza étnica debe comenzar por los maricones”. Gianni Letta, el brazo derecho de Berlusconi, vigilará desde la vicepresidencia, o una posición central análoga, que este imparable dispositivo no sólo controla la política, sino que ocupa todo el espacio de la sociedad. O, para decirlo con palabras de Franco Rositi, uno de los más agudos científicos sociales italianos, estas elecciones han servido para desmontar el Estado de derecho en Italia, condición necesaria para someterlo todo a la voluntad política del Gobierno, que es precisamente el antiideal liberal.

Esta politización total de la acción pública, extendida a todos los espacios societarios, coincide además con el máximo desprestigio de la política, como prueban el éxito de El Caimán, parodia burlesca que Nanni Moretti ha dedicado a Berlusconi, y la extraordinaria notoriedad e influencia del humorista político Beppe Grillo, cuyo blog, centrado en la crítica de la política, es uno de los más visitados del mundo y cuya convocatoria del V-Day, día de la vergüenza, movilizó a más de 20 millones de personas en 20 ciudades de Italia.

Cuando este extraordinario empresario reiteradamente procesado y en alguna ocasión condenado, cuya compatibilidad con la Mafia puso de relieve la sentencia a nueve años de su íntimo colaborador Cesare Previti y la de Dell’Utri, cofundador de Forza Italia, alcance su meta de conquistar la presidencia de la República se habrá quedado con el Estado italiano como antes se quedó con la televisión y habrá cerrado gloriosamente el ciclo de la absoluta privatización de la política, mediante la absoluta politización de lo privado.

Lo que es posible porque, como sostiene Guido Martinotti, a quien tanto debe la institucionalización de la sociología en Italia y en el mundo, la República (como Res Publica) ya no existe en su país. Con lo que sin el marco global republicano; sin la presencia parlamentaria de los partidos de la izquierda real, con el Arco Iris reducido a poco más del 3% desde el 10% anterior y con los socialistas de Boselli apenas llegando al 1%; con una estructura judicial frágil y politizada que la señora Bongiorno se encargará de tener a raya; con un empresariado dócil y ganado a la causa del capitalismo puro, al que, por boca de Giulio Tremonti, recién nombrado ministro de Economía, todos los males le vienen de la globalización y de mayo del 68; y con una esfera de la comunicación que sólo se mueve de su mano es evidente que toda oposición será casi imposible. Sólo quedarán por liquidar algunos núcleos intelectuales, pero la limpieza de personas y doctrinas ya está servida. Se anuncia en efecto la revisión en los textos escolares de la presentación de la lucha antifascista con el fin de acomodar su memoria histórica a los designios del poder político. Queridos Franco, Eva, Guido, Marino, ¿qué ha sucedido con nuestras esperanzas italianas?

JOSÉ VIDAL-BENEYTO 19/04/2008

“La perversión de los ideales 1″, por José Vidal-Beneyto

He encontrado una serie de cuatro artículos publicados por José Vidal-Beneyto en El País titulados La perversión de los ideales. Un título que me recordó (salvando las diferencias, por supuesto) a un texto que publiqué aquí hace un tiempo muy relacionado temáticamente. Naturalmente no los suscribo al cien por cien, pero mis discrepancias sólo se limitan a detalles, matices o palabras; en suma me parecen muy interesantes.

Lo pondré por partes tal como él hizo. Los subrayados son míos.

La perversión de los ideales / 1:

A los efectos de esta reflexión el ideal es un conjunto de principios, valores y propuestas a cuya realización aspiran los seres humanos en un ámbito determinado o en la totalidad de sus existencias. Las grandes formaciones políticas, los cuerpos doctrinales que las sustentan y los marcos referenciales que las enmarcan sufren transformaciones con el paso del tiempo, y, en ocasiones, desembocan en contrafiguras que pervierten sus valores iniciales y son una dramática caricatura de su versión inicial.

En su surgimiento, el liberalismo aparece como un movimiento de andadura rupturista.

Ese ha sido el destino de los principales movimientos políticos -liberalismo, socialismo, comunismo, anarquismo, conservadurismo y fascismo- a la par que de las fuerzas que los han apoyado, que durante los últimos dos siglos han ocupado, sin solución de continuidad, el espacio político.

De entre ellos, hoy, en la perspectiva democrática del mundo occidental, los más en pie son el liberalismo y las versiones atenuadas del socialismo, a las que conocemos como social-democráticas y, más conservadoramente, social-liberales.

En su surgimiento, el liberalismo aparece como un movimiento de andadura rupturista, en claro antagonismo con el Antiguo Régimen, en su doble dimensión política y religiosa, a las que se opone y que quiere sustituir. Su impugnación del absolutismo religioso y la batalla por la secularización, que entronca con el planteamiento básico de la ideología de la Ilustración, supone un enfrentamiento frontal con las posiciones de la Iglesia católica alineada con las opciones de la Monarquía y estrechamente asociada a las prácticas absolutistas del poder real.

La conjunción de estos dos absolutismos hace de la lucha liberal contra ellos uno de los primeros movimientos de liberación política en Europa occidental. El impulso hacia la democracia que lo subtiende, constituye, como señala Pierre Manent, en Histoire intellectuelle du libéralisme, Calmann-Levy 1987, una determinación democrática permanente que volveremos a encontrar en su acción contra los poderosos por herencia, la descalificación del Estado y su oposición a la dominación de las masas.

Esa pulsión inagotable acabará produciendo la convergencia de liberalismo y democracia en una de las figuras dominantes de la contemporaneidad política: el liberalismo democrático o demoliberalismo. Sus pilares fundamentales son los intereses y los individuos, o más precisamente los intereses individuales únicos capaces de organizar una comunidad libre y autónoma, susceptibles de cubrir sus necesidades naturales, sin que las opiniones ni las pasiones vengan a interferir en esa satisfacción, lo que es su primer derecho natural básico, al que nadie puede oponerse.

Matriz que se declina en tres grandes bloques: derecho a la vida y a la integridad física; derecho a la propiedad y al trabajo, que es el que nos asegura nuestra subsistencia, y derecho a la libertad y a la crítica, que son los que nos garantizan el poder elegir lo que más nos conviene. La organización y el poder político no tienen más razón de ser que la de afianzar y proteger esos derechos.

La conjunción entre fines del individuo y cumplimiento social se realiza en el intercambio de bienes y servicios cuya eficacia igualitaria reposa en la eliminación de grupos y clases dominantes hereditarias que falsean el intercambio y perpetúan la injusticia. El intercambio se opera en un espacio privilegiado de la sociedad, el mercado, que no necesita de ningún poder ni reglas ajenas a él, porque dispone de disposiciones reguladoras propias, las leyes del mercado que además están presididas por “una mano invisible” que opera por sí sola desde dentro, afianzando y preservando su articulación.

Los padres fundadores, John Locke, Adam Smith, Edmund Burke, Thomas Paine, François Guizot y Jean-Baptiste Say, y nuestros más próximos, Tocqueville, Stuart Mill, Von Mises, Von Hayek, Jouvenel y Aron han construido un impresionante corpus doctrinal que representa una muy digna propuesta filosófica y político-económica, que yo inevitablemente he trivializado y que el lamentable quehacer de los políticos y la voracidad del beneficio han transformado en un mundo de horrores.

Dany-Robert Dufour acaba de publicar -en Le divin marché. La révolution culturelle libérale- un inventario de los mismos en forma de mandamientos: “Sólo te dejarás guiar por tu egoísmo”, “Los otros sólo serán instrumentos para lograr tus objetivos”, “Combatirás todos los Estados y todos los gobiernos”, “Violarás las leyes sin que te condenen”, y así hasta diez.

Ilustrando la máxima de Mandeville, “los vicios privados son los que producen la riqueza pública” que reduce el ideal liberal a una abominable caricatura.

JOSÉ VIDAL-BENEYTO 12/04/2008

Mayo del 68: ¿revolución o “fiestuki”?

Aprovechando al aniversario de los acontecimientos de aquel mayo de 1968 en Francia, me gustaría que se leyeran dos artículos que enfocan el tema desde una perspectiva crítica. ¿Fue el Mayo del 68 una verdadera subversión revolucionaria que pudo poner en jaque una de las más “avanzadas” sociedades del Primer Mundo; o fue, por el contrario, unas protestas estudiantiles convertidas en desfile y exposición de modas e idealismos sin mayor intención que el ser vistos?

La conclusión no se aleja de lo que siempre he pensado: el progresismo ha hecho más daño a lo que podía llamarse “verdadera izquierda” que la propia derecha. Quizás ya lo anticipó Lenin en su obra El izquierdismo: enfermedad infantil del comunismo. Por si alguien tiene dudas, que observe la situación y evolución de Izquierda Unida. Cuando yo lo hago, lo que veo es que forma parte de esa “izquierda” que basa su izquierdismo no en cambiar el modelo económico (nunca he visto una crítica hacia el sistema liberal o directamente al capitalismo), no en definir un modelo de Estado claro (da una imagen muy ambigua respecto a los nacionalismos, acorde con la de todos, que pactan y trapichean según conviene para llegar al poder), sino en defender cuestiones sociales o morales como la unión de homosexuales; en criticar a lo que ellos llaman “la derecha”: es decir, el P.P.; en un cierto seguidismo con el P.S.O.E., al que engloban, junto a ellos mismos, en “la izquierda”… El hecho de que engloben al P.S.O.E. en la izquierda creo que ya es una tara bastante considerable para cualquier izquierdista que vea en “los socialistas” no más que un grupo de liberales (en el aspecto más económico del término) o socioliberales (no creo que se les pueda llamar ni socialdemócratas; eso sí, “progresistas”).

El primer artículo es de Enrique Gil Calvo publicado e El País el 15 de mayo de 1994. Se titula:

Mayo de carnaval

Reconozcámoslo de una vez por todas: la comedia de Mayo del 68 no fue más que una mascarada de carnaval. El carácter de ritual puramente escenográfico de representación de pape.les ante la galería era transparente:. se sabía que se estaba haciendo comedia, que había que dramatizar, escandalosamente para épater le bourgeois, y que todo valía con tal de llamar la atención de la prensa, las cámaras audiovisuales y las estupefactas familias. De hecho, si el fascismo y el nazismo inventaron la política de la radio en los años treinta, Mayo del 68, al dramatizar ante, las cámaras el primer carnaval de la. aldea global, inventó la- videopolítica que hoy impera. De ahí la voluntad escandalosa y transgresora de los rituales que se escenificaban, pues se trataba de celebrar la subversión del vigente orden institucional. Y ello exigía representar a la manera carnavalesca la inversión de todos los, papeles, mediante la adopción de máscaras rituales que figuradamente los transgredían. Pero, como en el carnaval, la transgresión sólo fue ritual y simbólica, es decir, inofensiva y ficticia: pasó sin dejar rastro ni modificar el vigente orden social al que fingía desobedecer.

Todo carnaval es un ritual conservador del orden, a modo de vacuna que inmuniza contra desórdenes mayores, preparando al paciente pueblo para que acepte de buen grado las represiones de la cuaresma. Pues bien, eso fue Mayo del 68: el sucedáneo de transgresión que, ante la inminente cuaresma laboral, actuó de vacuna contra toda tentación revolucionaria..

Y es lógico que fuese así, dada la coyuntura cíclica en que se produjo. Tras toda una larga etapa de crecimiento económico y pleno empleo juvenil, Mayo del 68 supuso el rito de paso hacia la nueva cuaresma laboral de duro recorte salarial y creciente desempleo juvenil que habría, de instalarse a partir de, ahí. Por eso al igual que sucede con los carnavales (protagonizados por jóvenes, obligados ritualmente a desobedecer antes de pasar a someterse como adultos al orden institucional vigente), también Mayo del 68 representó la paradójica domesticación de toda una generación presuntamente rebelde que, tras celebrar durante un mes la mascarada de su revolución ficticia, corrió a integrarse como adulta en todas las instituciones, asumiendo de hecho la responsabilidad de gestionar y conservar intacto el orden capitalista.

En efecto, la generación europea que hoy ocupa el poder es la de Mayo del 68, que fue verbalmente revolucionaria en su juventud, pero que luego, tras integrarse como adulta se ha hecho conservadora del orden. Y, encima, esta generación pretende alardear de su pasado utopismo juvenil, creyéndose con derecho a dar lecciones de civismo y compromiso político a los incrédulos jóvenes actuales. ¿Qué es esto: desfachatez, hipocresía o cinismo? ¿Hay que reconocer, como hoy sostienen muchos jóvenes, que lo del 68 fue no sólo un fracaso completo, sino, lo que es peor, una impostora superchería?

Sin embargo, esta tesis del fracaso es todavía demasiado comprensiva o esperanzadora, pues, aunque alienta sentimientos de queja y frustración por las ilusiones traicionadas, también permite una traducción romántica, como es la derivada de la ambición esteticista que anima a los defensores de las buenas y bellas causas perdidas: la utopía de Mayo sería preciosa precisamente porque nunca pudo llegar a triunfar. Pues bien, contra esta versión edulcorada cabe proponer una visión más escéptica que, frente a la tesis del fracaso, acepte la hipótesis del éxito perverso (aunque sea como efecto secundario, subproducto colateral o consecuencia necesariamente imprevista). ¿Y si Mayo hubiera sido un carnaval no sólo simbólico, sino también real por sus consecuencias? Hagamos el ejercicio de considerar los, hechos como si el programa máximo del 68 se hubiera realizado: ¿acaso no puede imaginarse que los jóvenes actuales han terminado sin querer por hacer realidad los ideales de Mayo?

El movimiento estudiantil y contracultural de los sesenta rechazaba la enseñanza formal como canal meritocrático y elitista de integración ocupacional. Pues bien, hoy, en efecto, se ha masificado tanto la enseñanza superior y el acceso a la cultura formal que estos mecanismos han dejado de ser cauces meritocráticos de ascenso e integración social, perdiendo su anterior función selectiva: la cultura y la universidad ya no proporcionan una posición desde la que juzgar y evaluar la realidad social, pues sólo son redundantes recreos gratuitos con los que entretienen su ocio los jóvenes adultos, cívicamente menores de edad.. La consecuencia es que los jóvenes. actuales están mucho más escolarizados, pero eso no los ha hecho más ilustres, sino más lúcidos. Son escépticos y racionalistas en vez de ilusos o crédulos, y su calculador oportunismo les mueve a ser realistas y pedir lo imposible, pues de hecho, lo consiguen: rechazan el alienante trabajo porque pueden permitirse el lujo de vivir sin trabajar, como perfectos parásitos racionales (free riders) mantenidos a costa de la familia, que reivindican su derecho personal a. recibir todo a cambio de nada.

¿Puede concebirse mayor realización material de los ideales de, Mayo? De hecho, hoy los jóvenes ya sólo hacen el amor, y no la guerra. Se entregan a la promiscuidad genital considerando el sexo como un juego de niños sin consecuencias, completamente desvinculado de todo compromiso interpersonal y sin ninguna responsabilidad familiar. Y por lo que hace a su peculiar civismo, no parecen dispuestos a prestarse a ninguna obligación sin que medien claras contrapartidas inmediatas, y aun eso con displicente tacañería, pues se creen con derecho a ser desertores con soldada: reivindicando su sueldo gratuito como hijos de familia y participando sólo en lo que les venga en gana.

¿Cómo ha podido degenerar así el libertario ideal educativo asumido desde Mayo? Sin duda, no es responsabilidad de los jóvenes actuales, sino de sus padres: de aquellos protagonistas del 68 que lo llevaron a la práctica. Es aquí donde más debe discutirse la tesis del fracaso; pues si bien, desde luego, los sesentayocheros, al integrarse socialmente como adultos, no hicieron la revolución, sino que se dedicaron lucrativamente a conservar el orden vigente, lo cierto es que no por ello dejaron de obedecer en cierta medida al designio oculto de Mayo.

En efecto, de acuerdo al legado de la Ilustración, lo propio del movimiento contracultural de los sesenta fue el identificar las instituciones (el poder, el Estado, la religión, el derecho, la familia, la Academia, etcétera) con la causa misma de todos los males. Y, por tanto, su programa emancipatorio y liberador pasó por tratar de apoderarse de todas esas instituciones con el fin declarado de subvertirlas, e intentando al menos instrumentarlas, si es que no podían ser destruidas. Pues bien, eso fue lo que sucedió: la rebelión subversiva contra las instituciones fracaso, pero no por ello se detuvo la voluntad de instrumentarlas. una vez ocupadas y parasitadas. El resultado, fracasada la subversión, ha sido la perversión institucional: los sesentayocheros, instrunientalinente infiltrados en unas instituciones en las que no creían, se han dedicado sistemáticamente a expropiarlas y saquearlas, re-explotándolas en su propio interés.

Es el síndrome de Craxi, que ha extendido por doquier la corrupción generalizada. La generación entera de Mayo del 68, como para ser fiel a su transgresor origen carnavalesco, se ha dedicado a pervertir y corromper (con la coartada de querer transgredirlas y subvertirlas) todas las instituciones políticas, económicas y familiares que ha ido colonizando: los partidos políticos, las empresas públicas y privadas, hasta sus propias familias.

Pues, en efecto, la peor corrupción -generada por los carnavaleros del 68 ha sido la practicada con su propia descendencia, a la. que sobornan con permisividad corruptora para no tener que asumir ninguna responsabilidad educativa: y los hijos de Mayo del 68 sólo heredan de sus padres el ejemplo de la corrupción, dejándose sobornar sin excesivas protestas. Pero ¿quiénes son más corruptos, los jóvenes actuales que se dejan sobornar por sus mayores o los ex jóvenes transgresores del 68, que saquean todas las instituciones mientras fingen que las sirven y respetan?

Enrique Gil Calvo es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

—————————————————————————–

El segundo artículo es de Antonio Pérez Henares y fue publicado ayer. Su título es:

Nostalgia, poca, del 68

El mayo del 68 cavó la tumba del marxismo y la izquierda comunista pero tan sólo la cambió por un spot.

Sobre la tumba de aquella izquierda revolucionaria europea, del comunismo cayeron mas tarde los cascotes del muro de Berlín , pero eras las consignas publicitarias de París las que habían cavado ya el hoyo.

La vieja izquierda, hegemónica tras la guerra mundial, patrocinada por la URSS, estaba ya herida de muerte por el totalitarismo, el estalinismo, la burocracia y la negación de la libertad, pero aún faltaban dos décadas para que el cadáver se desplomara.

Los rojos fueron sustituidos por los progres. La idea de revolución por el movimiento ONG. O sea, la justicia por la caridad. Solidaridad, para que suene mejor y no huela a monja. Eso si todo en el discurso hermoso, en la incontestable declamación de paz, de los derechos y de acabar con el hambre del mundo. El discurso hippy de ayer, el discurso del buenismo de hoy

Rojo y progre no son en absoluto cosa igual. Tal vez ni parecida, e incluso puede que contradictoria, pero se quedan con su mito y su leyenda sin tener que asumir errores, crímenes ni miserias

Los ultraizquierdistas universitarios–hijos en su mayoría de la burguesía acomodada-gritaban que los comunistas habían traicionado a la clase obrera y se habían vendido al capitalismo
Ahora son todos asesores del Eliseo, de Moncloa, del FMI . Algunos esbozan minifilosofías de andar por las casas de la derecha liberal o de la socialdemocracia.

Tanto el progre del 68 y el del tercer milenio supieron adaptarse mucho mejor al “medio”. Fueron y son maravillosos publicitarios. Eso es lo que queda de aquello. “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. “Queremos el mundo y lo queremos ahora”.”Prohibido prohibir””La imaginación al poder”. Eso , y lo mejor, “Hagamos el amor y no la guerra” (Vietnam nos dolía a todos). Aquello , la revolución sexual, y el movimiento de liberación de la mujer que tomo entonces carta de naturaleza fue lo más verdadero y perdurable de aquellos días.

Los jóvenes españoles que entonces velábamos nuestras primeras armas contra la dictadura, generalmente en filas del Partido, o sea del PCE, alucinábamos en colores. Los franceses nos querían hacer trotskistas. Nosotros lo que queríamos era acabar con la dictadura. En España no era mayo. En España la policía “suicidaba” a la gente (Enrique Ruano) y un puñado muy activo lograba la hegemonía en la Universidad (concierto Raimon) y enlazaba con un incipiente movimiento obrero (CC.OO.) de nuevo cuño y creciente actividad. Pero si, también teníamos utopía y canciones. No era poco. No es poco incluso hoy en día.

.
El Mayo quedo para la imagen como cosa de jóvenes en barricadas de adoquines. Pero la verdad es que quien puso contra las cuerdas a De Gaulle fueron los obreros del entonces cinturón rojo que ocuparon las fábricas y convirtieron la Renault en un efímero bastión revolucionario. Acabaron pactando el plato de lentejas. Al mes Francia votó a la derecha.

De los obreros ya no hay memoria histórica que valga. Estaban cavando su propia tumba. Lo que quedó en la retina fue el spot de quienes en realidad les estaban enterrando.

El mayo mató a la izquierda totalitaria y estalinista-aunque sus mitos eran Mao y el Che Guevara y los puristas ponían Albania como ejemplo a seguir- pero no alumbro sobre las ruinas del marxismo ningún cuerpo de doctrina global, ninguna utopía. Unos vestidos de flores, una canciones y unas pegatinas quedan muy bien para las hemerotecas pero no tardaron en ser prontamente integrados por la dinámica de mercado y capital.
Hoy seguimos viviendo en aquello. En pequeños átomos, sin respuesta total al sistema. ONG, ecologismo, feminismo y la dávida rebautizada como “solidaridad”.
El progre es el heredero natural del “ultraizquierdista” del mayo. El joven burgués pagado de sus presuntos, converso a “fés” tan absolutas como efímeras que riñe a los materialistas obreros. Pero ¿que es el progre? ¿Qué cuestiona de fondo y de principio?. ¿El sistema capitalista?. No. ¿La propiedad privada?. Menos. El control publico, nacionalización de las fuentes primarias de riqueza. De esos en Occidente nadie quiere ni oir hablar.

Entonces ¿cuál es su propuesta?. Pues casi ninguna, excepto la de la imagen. Hay respuestas parciales. Envoltorios. Pero a día de hoy a Marx no le ha sustituido nadie con una visión global del mundo y una propuesta , una alternativa, de cambio universal.
A falta de ello seguimos en el mayo francés: un buen spot. Fueron maravillosos convirtiéndose en un anuncio publicitario. ZP es en este sentido su mejor discípulo y quizas ya el único heredero en todo el viejo continente.

P.D. Y dicho todo esto. Queda una nostalgia. Quizás la mas sentida, a que negarlo, sea la de la propia juventud huida pero vivida. Pero tal vez haya algo más. Toda aquella generación, o lo que fue en ella hegemónico y perdurable , tenía utopía, tenía música, tenía una canción. Quizás porque las tuvo y esta carece de ellas es por lo que sus viejos mitos siguen siendo hoy los únicos vigentes y sus músicas las que perduran.
Contradictorias con su propios mitos en ocasiones. En la senda misma de la integración casi antes de empezar a andar. pero , que diablos, al menos quería andar y soñaba con un mundo diferente..
Hoy no falta quien lo sueñen. Pero ¿son los hegemónicos en el pensamiento y espejos de nuestra sociedad ?. O estos lo son quienes tienen en la marca de ropa la seña de identidad, en la liga de fútbol su nivel de felicidad o frustración, en la telebasura y el glamour de los objetos-mujeres sus espejos yen el botellón una filosofía de vida.

En referéndum no se aprueba… se aprobará en los despachos

No sorprende ni es inesperado, al fin y al cabo es su especialidad. Se quiere dirigir la Unión Europea hacia un determinado modelo… ¿que la gente dice que no?, no pasa nada, se aprueba luego entre los señores parlamentarios y ya está. Consultar a la gente es algo simbólico, para demostrar lo demócratas que somos (sobre todo si dicen lo que queremos que digan).

Pero el problema no es esto, esto es un consecuencia de algo inmediatamente anterior: AL PUEBLO LE DA IGUAL. Sí, así es, le da igual. Lo lee (lo cual ya es mucho), quizás se irrite, despotrique contra aquellos que mandan, pero… ¿algo más? Por supuesto, luego irá y les volverá a votar. ¿Quién se quejó por Kósovo? Cuatro gatos; ¿quién se queja por esto? Cuatro gatos. Así es y así será en esta la, inexplicablemente, ilustrada y avanzada civilización en la que vivimos. Cada día tiene más peso aquella cita de Paul Valèry que decía que la política es el arte de impedir que las gentes se metan en lo que les importa.

Es lo que he visto y veo. Como los pesimistas dicen, yo soy realista.

“¿Quién presta a quién? Un cuento para niños sobre la banca” en Urioste

Imagina que tienes un acuerdo con una persona, un acuerdo basado en la confianza y en el beneficio mutuo. Esa persona es seria, responsable y te ofrece seguridad, por eso le has elegido. Acuerdas que será el garante de tu dinero, y que a cambio de que te lo guarde y organice le pagarás a fin de mes un pequeño porcentaje del total: todos saléis ganando. Cada mes le das la totalidad de tu sueldo para que te lo guarde, y le indicas que pagos tiene que realizar por tí: la mensualidad del alquiler, del coche, el seguro etc. Así mismo acuerdas con esa persona que podrás disponer de tu dinero siempre que quieras, y que por esa molestia también cobrará una pequeña tasa.

El acuerdo parece funcionar, aunque es obvio que el que sale ganando es él, ya que no produce nada y cobra por guardar y organizar tu dinero. Decides recomendar a tus amistades y familiares que utilicen ese método, ya que es más cómodo delegar en esa persona de confianza todos los asuntos económicos. Así mismo decides recomendárselo a la empresa que te suministra gas, que te cobra la conexión a internet y a otras personas con las que mantienes intercambios regulares de dinero. Así, en vez de tener que pagarlo en mano, la persona que guarda el dinero simplemente tendrá que cambiar el dinero de cajón donde los guarda, pasando el montante de cada factura de tu cajón al cajón del proveedor.

Conforme pasa el tiempo… Seguir leyendo

“El espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)”. Clima intelectual y cultural de una era

Pongo para los que les interese este documental para el cual la palabra más apropiada que puedo dedicarle es: interesante. Esta poca efusividad (a pesar de la grata sensación que produce ver este tipo de documentales, por originales, por trascendentes, por “subversivos” y porque pueden hacer despertar en la gente un espíritu crítico y escéptico y una inquietud por el cómo y el porqué de todo) se debe simplemente a que hay muchos datos que se deberían (como todo escéptico que se precie ha de hacer) revisar, buscando fuentes que los verifiquen antes de creerlos sin más.

La primera parte es una teoría que habla del origen astronómico de las religiones (centrándose en el cristianismo) y de su uso y difusión por los poderes terrenales. Ciertamente original.

La segunda y más larga habla sobre la ya conocida trama misteriosa de los atentados del 11 de septiembre. Tantas y tantas cuestiones que hacen dudar de la versión oficial se revisan una vez más aquí, así como los posibles antecedentes de cómo preparar una intervención bélica en la historia reciente de los Estados Unidos (se les olvidó mencionar al Maine).

La tercera y va sobre el origen y el poder del sistema financiero y la banca y otras cuestiones como la supuesta intención de unir Norteamérica. Me ha parecido muy relevante el tema del dinero por su evidente actualidad en el mundo, pues es el dinero quien más poder tiene, quien decide quién come y quién no, y por tanto es muy probable que quienes controlen su suministro tengan, oficial u oficiosamente, mucho que decir en el orden mundial.

(En su página de Google Video se puede ver más grande)

Explicación a la crisis financiera que nos azota

He encontrado esta explicación a la actual crisis financiera. Resulta interesante más que nada porque está explicada de modo que no hay que ser un experto en economía y finanzas para entenderla. La copio de otra página a continuación:

CRISIS 2007-2008. La historia es la siguiente:

1.Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

2.Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:

a.Daban préstamos a un bajo interés

b.Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)

c.Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía

3.A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

a.Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses

b.Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

4.En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:

a.Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)

b.Cobrarles más intereses, porque había más riesgo

c.Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano

d.Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e.A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”

i.Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.

ii.Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.

f.Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g.Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5.1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

6.En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):

a.Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7.2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”

8.Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO PASIVO

Dinero en Caja Dinero que le han prestado otros Bancos
Créditos concedidos Capital
Reservas

TOTAL X millones X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

9.Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10.El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:

a.¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

b.¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i.El Banco de Illinois, con la cara limpia

ii.El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO PASIVO

Los 10 paquetes de hipotecas Capital:
lo que ha pagado por esos paquetes

11.3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12.¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:

a.Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)

b.Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)

c.Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

d.Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:

AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos

En general:

Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e.Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:

Llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)

Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

f.Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.

g.Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos . pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.

h.Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

i.6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

j.Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)

k.El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i.Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:

1.Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

2.Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3.(7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)

ii.Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.

iii.No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

iv.Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.

v.Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13.Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

14.PERO:

a.A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.

b.Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.

c.Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

d.Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

e.8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.

f.Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

g.Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)

h.Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i.No dan créditos

ii.No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.

iii.El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)

iv.Como los Bancos no tienen dinero,

1.Venden sus participaciones en empresas
2.Venden sus edificios
3.Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones

v.Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.

vi.Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.

vii.El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.

viii.Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15.Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?

16.Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:

a.Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)

b.Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.

c.Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.

d.Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

17.9º Comentario:

a.Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”

b.Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas

c.Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

d.Las aut